淫照当封面《狗周刊》太超过

自从《狗周刊》掀起台湾狗仔恶战，各家媒体为了收视率、销售量，争相报导血腥情色的新闻。《狗周刊》甚至于大言不惭的认为要怪就怪社会大众，因为有人要看才有人卖，血腥八卦如果不是投台湾人所好，又怎么会热卖？《狗周刊》经常捕风捉影、见缝插针，就算张冠李戴也从不道歉，反正早有准备，每年总会有预算用来打官司，只要把广告量、销量冲高，一切都是值得的。最近一期以「情色互动摄影」为主题报导，在封面和内页都放上火辣裸露照片，虽然重点部位有打马赛克，但还是有家长觉得直接放在超商等柜台贩卖太超过，因此向北市府检举，北市府也通报超商可能会触及「妨碍风化」罪，要求下架。《狗周刊》方面辩解是报导社会现象，并不涉及妨害风化，甚至打算提告北市府。坦白说那篇报导本身以其膻腥程度来看，只能算是「小辣」，但封面选图真的有钻漏洞。台湾另外两本同构型很高的杂志，同样的照片虽然多得很，但是毕竟都有标示十八禁，而《狗周刊》影剧版封面常有三点不露的女明星性感照片，外加一堆游走边缘的露点露底照片，其实也看惯了，但大剌剌地出现这种男女交合照，就算有马赛克，这样的尺度还是在感官上直接造成了相当的冲击，会引起不同立场的交锋也是自然。不过由于台湾已经废止出版法，《狗周刊》究竟是否违法，不管官员说什么、警方说什么、新闻局又说什么，最后仍然必须经由司法单位认定。可是司法调查旷日废时，《狗周刊》不过图这么短短一周，马上下一期又要出刊了，说真的，北市府这一周内能奈《狗周刊》何？即使超商下架，但有兴趣的人到书局也可以买到，《狗周刊》发行商不但勤补书报社还一度跑到捷运出口贩卖。除了北市府外，《狗周刊》在其它县市仍旧继续销售。人就是这样，越被禁的越想要看，只要话题引爆，应该还是可以卖得不错。
前一阵子香港艺人陈冠希才因为个人情色照片外流造成轩然大波，这次《狗周刊》又因为封面图片太过猥亵而遭到下架。究竟是社会大众被媒体教育出嗜血的习性还是人性本有窥探的欲望？就算媒体辩称这就是人性，难道我们也应该把贪婪、自私这些性格鼓励发挥吗？照片的内容是情色淫秽、还是为艺术牺牲最后可能是各说各话。由于台湾已经没有出版法，所以法律无法制止情色刊物的流通，只能以《狗周刊》违反出版品分级制度，没有套袋出售来要求下架。下星期《狗周刊》还是会继续出刊，可想而知在其它没有下架的地方、在网络上，《狗周刊》将受到更多瞩目，难道这就是人性？